Bestemmingsplan Waluwe

SCHRIFTELIJKE VRAGEN

In de raadsvergadering van 14 januari 2010 heeft de gemeenteraad gesproken over het bestemmingsplan De Waluwe, naar aanleiding van een motie die D66, GroenLinks en VVD-raadslid Hackert hadden ingediend. Onderstaande enkele passages van het betoog van wethouder Bragt tijdens die vergadering:

”Wat is er gebeurd? De RvS heeft een goedkeuringsbesluit vernietigd. Ze hebben geen bestemmingsplan vernietigd. Er is een bestemmingsplan door u vastgesteld. Een uitgebreid plan met allerlei onderzoeken. Dat plan is door de provincie goedgekeurd. Het goedkeuringsbesluit is vernietigd en dat is de juridische kant van de zaak. Dan moeten we naar een uitspraak kijken van wat betekent het nu? …………… We hebben met elkaar met de provincie vastgesteld dat we ons kunnen beperken tot het repareren van het goedkeuringsbesluit. Dat houdt ook in dat we geen nieuwe planprocedure hoeven te doorlopen. Dat scheelt aanmerkelijk in tijd. Als dat het geval zou zijn dan waren we veel meer dan een extra jaar kwijt geweest. …………… De provincie moet komen tot een nieuw goedkeuringsbesluit. Dat doen we uiteraard in goed overleg. Overleg tussen gemeente en provincie, maar ook heeft er al een bespreking met Sachem plaatsgevonden. Die bespreking is goed verlopen, een open sfeer. We zijn daar transparant in. We hebben er allemaal belang bij dat we zo snel mogelijk tot een nieuw goedkeuringsbesluit komen. …………… De boodschap is nogmaals dat de provincie op zo kort mogelijke termijn een nieuw goedkeuringsbesluit gaat nemen. Wij schatten in dat dit voor de zomer is. In het kader daarvan moeten een aantal onderzoeken uitgezet worden. Ook bij de brandweer. Dat gaat gebeuren. We zullen dat ook zorgvuldig doen en ook heel belangrijk, we doen het in overleg met Sachem.”

Recent bereikt de fractie van D66 uit meerdere kanten informatie dat de gehele reparatie van het goedkeuringsbesluit veel meer tijd vraagt dan eerder door wethouder Bragt aangegeven. Mede daarom leg D66 de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders voor met het verzoek deze zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

1. Welke activiteiten hebben de provincie en de gemeente sinds januari 2010 ondernomen op dit dossier? Wilt u in dit statusoverzicht ook ingaan op de onderstaande punten?

   1. Aanvullend onderzoek (opdrachtverlening, geplande en gerealiseerde oplevering)

   2. Overleg gemeente / provincie (ambtelijk en bestuurlijk)

   3. Overleg met Sachem (ambtelijk en bestuurlijk)

   4. Communicatie met inwoners

   5. Communicatie met gemeenteraad

2. Er is aanzienlijke vertraging ontstaan ten opzichte van de in januari 2010 genoemde planning. Waardoor en waarom is vertraging ontstaan? En door wie is vertraging ontstaan?

3. Januari 2010 liet u weten dat het overleg met Sachem goed en in een open sfeer verliep. Vindt er nog steeds overleg plaats tussen de gemeente en/of de provincie met Sachem en typeert u het overleg nog steeds op deze wijze? Zo niet, hoe dan wel? En hoe typeert u de medewerking van Sachem?

4. Welke activiteiten moeten de provincie en de gemeente nog ondernemen voordat GS een ‘heroverwegingsbesluit’ kunnen vaststellen? Van wie zijn de provincie en de gemeente afhankelijk bij de uitvoering van deze activiteiten?

5. Hoe ziet de bijgestelde planning mbt het ‘heroverwegingsbesluit’ eruit? Wanneer zijn we in procedurele zin weer terug op het punt van vóór de vernietiging van het goedkeuringsbesluit door de Raad van State?

6. Weet u of kopers van kavels en woningen in de problemen zijn gekomen? Heeft u actie ondernomen om problemen in beeld te krijgen en te houden? En wat heeft u gedaan om problemen te voorkomen, weg te nemen en/of te compenseren?

7. Wanneer kunnen de kopers van kavels in dit deel van de Waluwe naar uw verwachting starten met de bouw van hun woning? Wanneer kunnen kopers van woningen (uitgaande van de oorspronkelijke bouwplanning) naar uw verwachting hun woning betrekken?

8. Heeft u kopers van kavels en woningen in dit deel van de Waluwe een aanbod gedaan voor een alternatieve locatie zodat zij hun woonwensen op kortere termijn elders kunnen realiseren? Zo nee, waarom niet?

9. Vindt u dat in voorkomende situaties kavels en woningen verkocht mogen (kunnen) worden vóórdat het onderhavige bestemmingsplan definitief is?

Frits van der Schans (D66)

Deel via: