Wat doet de politie wel en wat niet

zondag 21 november 2010

SCHRIFTELIJKE VRAGEN

In een recent gepubliceerd interview geeft de nieuwe districtchef van de politie in Rivierenland aan dat "simpele overlast moet worden aangepakt door de gemeenten en de burgers zélf" en dat de politie “vaker zaken moet laten liggen, zoals rechercheonderzoek bij woninginbraken".

Deze uitlatingen van de districtchef bevreemdde de fractie van D66 en daarom heeft ze enkele vragen gesteld aan de burgemeester in de raadsvergadering van 10 november 2010. De burgemeester laat in zijn antwoord onder andere weten: “We leven in een vrij land en de districtchef mag zeggen wat ze wil.”, “Zaltbommel heeft extra capaciteit voor het opsporen van inbrekers.” en “De districtchef heeft gezegd dat woninginbraken zeker niet zullen blijven liggen.”

In de nacht van 17 november jl. komt de politie na melding van een bedrijfsinbraak niet opdraven. De meldkamer geeft aan dat niet langer wordt uitgerukt voor inbraken bij bedrijven. Later bevestigt politiewoordvoerder Van Ingen Schenau dat “dit nieuw beleid van de politie is”.

Wanneer Bommelerwaards politiechef De Zeeuw 18 november tijdens de carrousel wordt geconfronteerd met de uitlatingen van zijn districtchef en de politiewoordvoerder, geeft hij aan dat de hierboven genoemde uitlatingen onjuist in de krant zijn geplaatst. Geheel tegen de uitlatingen van zijn districtchef in geeft De Zeeuw aan dat “woninginbraken en jongerenproblematiek de hoogste prioriteit hebben”.

Om een einde te maken aan alle onduidelijkheden laat politiekorps Gelderland-Zuid weten dat een landelijke beleidslijn verkeerd is geïnterpreteerd. De juiste beleidslijn is: “Wanneer bij de politiemeldkamer een inbraak in een bedrijf wordt gemeld en er is door een sleutelhouder of bewakingsbedrijf vastgesteld dat er inderdaad is ingebroken, dan zal de politie altijd zo snel mogelijk ter plaatse gaan.”

Het laatste bericht vanuit het politiekorps lijkt duidelijkheid te geven over de handelswijze bij bedrijfsinbraken. Maar duidelijkheid over de prioriteit die het korps legt bij woninginbraken en jongerenproblematiek, is er helaas niet gegeven. Ook blijft onduidelijk waarom de communicatie zo ‘onhandig’ is verlopen.

Het vertrouwen van de bevolking in de politie is niet erg groot en door een inconsistente werkwijze en/of communicatie neemt dat zienderogen verder af. De fractie van D66 wil helderheid over de prioriteiten, de werkwijze en de communicatie van de politie. Daarom legt D66 enkele vragen voor aan de burgemeester met het verzoek deze te beantwoorden.

1. Welke prioriteiten heeft de politie met betrekking tot haar optreden in de Bommelerwaard? Hebben bedrijfsinbraken, woninginbraken en jongerenproblematiek de hoogste prioriteit? En welke overtredingen hebben dan de laagste prioriteit?

2. Welke werkwijze hanteert de politie met betrekking tot ondermeer bedrijfsinbraken, woninginbraken en jongerenproblematiek? En welke werkwijze hanteert de politie met betrekking tot de interne en de externe communicatie?

3. Vindt u met D66 dat de eenduidige communicatie vanuit de politie de afgelopen weken opnieuw te wensen overliet? Wat is hiervan de oorzaak en hoe kan dit verbeteren? Wilt u de politie verzoeken om voortaan zowel de prioriteiten als de werkwijze op een heldere en eenduidige wijze te communiceren aan onze inwoners?

4. Welke rol en verantwoordelijkheid heeft u als burgemeester op het terrein van de externe communicatie richting inwoners en ondernemers met betrekking tot de veiligheid en de aanpak van criminaliteit?

Frits van der Schans en Thom Ummels (D66)